作者 iertayan (crestfallen) 看板 NTU
標題 Re: 〈台大，請聽我說〉記者會聲明稿
時間 Wed Nov 16 01:46:52 2011
問題相當複雜，也牽涉到未來這塊土地的利用方式，暫時只針對比較大的疑點作
回應，如果有其他問題請再提出。
※ 引述《citic (城市客)》之銘言：
: 總務長鄭富書說的建商問題並非空穴來風。
: 誠如iertayan(2011:5)研討會論文中提到，曾有建商提出都市更新計畫，打算建構
: 「三贏」的局面。
這樣說不精確。居民會提出「三贏」的說法，是被台大趕以後，才出現的想像。建商
在2008年就開始收購這邊的房子，大部分居民是不願意賣的。然而被台大告了以後，
相較於背債房子還要被拆，拿點錢走人總是比較好一點。就當時的情況來看，台大打
死不願溝通，而同樣被列為被告的36戶建商戶雖然在自救會裡不太合作，好歹還是有
同樣「被告」的身分。在這樣的情況下，誰會相信台大願意安置自己？建商端出來的
菜好歹還有一線希望，台大那邊看起來像死路一條。對居民而言，當然希望台大多想
想，至少「三贏」這樣。
這邊就又回到老問題：台大幹嘛理都不理居民？如果你是居民，你會不會懷疑台大是
跟建商表面不和，卻私底下暗通款曲？如果利用訴訟把地上物排除掉，是不是建商就
不用再花錢把那些2008年那些不願都更的人趕走？當然如果像今天校方說的，他們堅
持不減損校地，那是我們也樂見的。但是不跟居民溝通這點實在很奇怪。我們進到田
野之初，因為一些手邊的資料，其實對居民與建商之間的關係是高度警覺的，但是很
快地我們就否認了這種可能。用說的不算數，大家可以到社區去詢問長輩。
: 如果有參加這學期的校務會議，經費稽核委員會做了非常精彩的稽核報告。而第一
: 份精彩的專案報告，就是針對羅斯福路上的「行遠樓」都市更新案。該案件都更前
: 台大參與面積是600坪左右，占全區78.6%。但是都更完後土地持份為252.3坪，僅
: 占42%。
: 建商透過低報資產價格等等方式，坑殺台大的持有比例。
: 這個建商是誰？正是華固建設。
這種使用，呃，或「活化」校地的方式確實很令人傻眼阿。
: 當然這並不是說居民肯定跟建商有掛鉤，而是純粹就「為何沒有採取都更三贏」而
: 提出我所知道校方可能的苦衷。
為什麼會預設居民與建商有掛勾，而有苦衷的是校方呢？
: 事實上本案在校務會議上也有與會的教授提到而短暫討論過，當時總務長就有做過
: 簡單的回應，印象中也有提過安置。但是並非正式提案，相關的紀錄是否會公布也
: 不得而知。
: 另外蘋果日報在九月底也有一篇報導，文中提到這些人曾求助於軍系立委。台大雖
: 然是附屬單位預算，但是立委仍舊有相當大的影響力。而這些老兵之於軍系立委，
: 原則上應該是會幫忙，卻沒有結果。這是有意思的地方。
中正萬華區就是林郁方，也沒什麼好瞞的。如果大家想知道林郁方「幫」了什麼忙，
可以到委員會去隨便問一位居民。這樣你就會知道，為什麼現在辦公室門口掛著立委
候選人顏聖冠跟蔡英文的競選小旗子。
: 不要以為校方是萬能的好嗎？不漲學費不多收費不賣校產還有不能減少服務還要增加
: ，如果只能靠募款，那也難怪校長只能看企業主的臉色。
: 自己摸摸良心如果只是當上班族會捐多少錢給台大讓校長可以不看老闆臉色？
這部份牽涉到公有地的利用，正是我們新聞訴求最後提出的重點。我們並不指定說：
學校就是要這樣幹才行。學校首先要做的是安置承諾，然後來跟居民對等協商安置的
方案。可能有很多，例如公辦都更（目前的說法）跟籌錢自建其實就很不一樣，而不
管怎樣，安置的方法可能也很不一樣。安置並不一定是要居民「擁有」那棟房子。如
果我們像寶藏巖一樣是採取無償使用的方式，然後規定現住人死亡後歸還台大呢？或
者我們可以用虛擬所有權，共同所有權...太多方式了。隨便舉一個：台大興建小坪數
的宿舍（居民現在住的空間都極小，早習慣了），然後讓居民以低廉價格承租，並規
定不得轉租或作其他處分，等到現住人死亡收回。這樣台大不是既能安置，又不損失
----
這邊我想用個人身分講一些推文論戰的感想：大家對於我們採取的抗爭手段有很多的
疑義，我在上一篇也僅代表我們這次活動，虛心接受大家的批評了。確實，抗爭手段
怎樣才「適當」，是個值得討論的話題。但是希望大家不要被這種手段的使用給模糊
焦點，因為真正重要的是督促學校實踐今天記者會上的聲明。要求安置，而不是為搗
蛋而搗蛋，才是我們活動的初衷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.222.54
推 muison: 11/16 01:49
推 stalinone:可以請教被收購和要求取回校地之先後順序嗎 謝謝 11/16 01:49
推 shepherd72:推真正重要的是督促學校實踐今天記者會上的聲明 11/16 01:49
推 peter4710032:推 11/16 01:50
推 gooogle79:推 11/16 01:52
推 crazyearth:只能推了 明明有這麼多協商與安置的方案！ 11/16 01:53
推 WiNtErPoWeR:推! 糾結在抗爭手段只是在躲避這些更直接的議題 11/16 01:54
推 boo19900520:推 11/16 01:58
推 davidlamb:推,雖然我還是有點不清楚來龍去脈..但找解決方法重要 11/16 01:58
推 fallengunman:水唷 11/16 01:59
推 Jasy:推認真回應 11/16 02:05
→ iertayan:民國97年3月建設公司提出都市更新概要案（最終駁回）， 11/16 02:06
→ iertayan:在那附近有收購。案子被駁回當然就停了。被要求取回校地 11/16 02:06
→ iertayan:則是去年7/31的事，是台大寄了律師信函 11/16 02:07
→ stalinone:所以華固建設先進行收購並提出都市更新，爾後才是提告 11/16 02:10
→ stalinone:這個順序我應該沒有理解錯誤? 11/16 02:10
→ iertayan:是的。不過華固不是自己去收購的，而是透過下游公司 11/16 02:11
推 pttkev:推 11/16 02:16
推 ceru:推 11/16 02:16
→ stalinone:謝謝，再請教是否可以提供一些前述所謂如管理學院二館 11/16 02:20
→ stalinone:興建時的違建及其協調處理過程/結果？ 11/16 02:20
→ stalinone:另，敢問住戶是否確實從不知情所居為國有地？ 11/16 02:22
→ stalinone:未持有土地權狀和從不需繳交土地相關稅款應該會知道？ 11/16 02:23
→ stalinone:且由(部分)住戶提出要求都更，表示確實有人知情 11/16 02:24
推 christ0ph3r:推 11/16 02:24
→ stalinone:再想請教2008年前是否有任何關於此地的規劃討論 11/16 02:26
→ stalinone:謝謝 11/16 02:26
推 DrSubtext:推 11/16 02:30
推 nakts0123:推 11/16 02:41
推 didiindeed:營建股王不是蓋的 11/16 03:01
推 yublueyvonne:民國七十四年台大向國產局申請撥用土地的理由是為了 11/16 08:24
→ yublueyvonne:興建病例檔案室，民國七十五年撥用成功。現在這塊地 11/16 08:25
→ yublueyvonne:在社區的東北角。不過這個計畫並沒有實行。 11/16 08:27
推 nioutou:推 11/16 09:03
推 morgana1224:推！ 11/16 09:21
推 holgaga:但這樣的行動本身就是必定會模糊焦點阿 很難想像這結果嗎 11/16 09:53
推 stanleymen:今天看新聞 感覺學生聯盟的負面比較多...真的失焦了 11/16 10:47
推 seashore319:推 11/16 11:52
推 smilemily7:建商與校方的勾結，這種利益交換光是想像就令人頭痛... 11/16 12:14
推 windseeker:不失焦就沒人想看了... 11/16 12:45
推 chandler0227:什麼叫"不失焦就沒人想看了",你話題一失焦整個本質就 11/16 12:47
→ chandler0227:會變了不是嗎? 大家只會注意在"台大有抗議"這點上,但 11/16 12:47
→ chandler0227:對抗議想表達的"訴求"根本就不會重視到 11/16 12:48
推 blowfish:樓上快想個好方法讓訴求有人注意又不失焦 11/16 13:10
推 chandler0227:http://www.youtube.com/watch?v=fCZKHCiIneY 11/16 13:28
→ chandler0227:good! 你們抗議目的達成,其他來賓被不尊重不會少塊肉 11/16 13:29
→ chandler0227:校方強拆會丟臉,你們這樣做不也丟臉? 兩邊都沒好到哪 11/16 13:30
→ chandler0227:還是說因為校方爛所以沒差,開始比爛這樣? 11/16 13:30
→ dezuphia:回樓上，十年後沒人會記得十年前台大校慶有哪個外賓被不 11/16 13:34
→ dezuphia:尊重，也沒人會記得台大因為這件事丟了甚麼臉，但拆掉的 11/16 13:35
→ dezuphia:屋子趕走的人不會回來，就這樣。說"兩邊一樣"也太天真。 11/16 13:36
推 chandler0227:所以只要不被記得的事,做錯了也沒關係? 11/16 13:36
→ chandler0227:天真的是誰還不知道勒 11/16 13:36
→ dezuphia:你要談"兩邊都沒好到哪裡去"，我告訴你"就是有差"。 11/16 13:37
→ chandler0227:所以才再說你們在比爛啊,校方比較爛,抗議的爛比較小 11/16 13:37
→ chandler0227:本來手段就是錯的,不能用你的目的正當性來合理化 11/16 13:38
→ dan800512:推chandler0227 11/16 13:39
推 dezuphia:我也可以說抗議的好比校方的面子的好來的大阿，所以呢？ 11/16 13:39
→ dezuphia:這種文字遊戲有意義嗎？重點是你到底在乎甚麼OK？ 11/16 13:40
→
推 chandler0227:要別人體諒你們抗議的訴求,又對當天在場的完全沒有感 11/16 13:41
→ dezuphia:就要叼個幾句，至於為什麼抗議you just don't care. 11/16 13:41
→ chandler0227:到歉意,這樣合理嗎?因為他們不被尊重是小事所以免了? 11/16 13:42
→ chandler0227:不去顧慮別人,誰會來理你們抗議本身的訴求zzzzz 11/16 13:42
→ dezuphia:那你在場嗎？你在的話我想辦法找人給你道歉。現在請問您 11/16 13:42
→ dezuphia:可以開始撥冗關心為什麼抗議了嗎? 11/16 13:43
推 saedt:純推chandler0227 現在好像都在比爛的樣子 這樣真慘 Orz 11/16 13:43
→ chandler0227:從頭到尾我支持這個議題,要看過相關報導內容也都有 11/16 13:44
→ dezuphia:我看不出妳的支持除了打"我支持"三個字之外的點在哪裡耶 11/16 13:44
→ chandler0227:純粹就只是覺得這次闖進會場抗議手段不當,很遺憾! 11/16 13:44
→ dezuphia:有這麼廉價嗎？ 11/16 13:44
→ chandler0227:支持議題跟支持這次的手段是兩件事? 少混為一談 11/16 13:45
→ dezuphia:那請問你"支持"了這個議題甚麼-W-? 蓮算推文字數都輸你 11/16 13:46
→ dezuphia:"表達遺憾"耶? 11/16 13:46
→ chandler0227:對來賓道個歉可以了事,甚至能得到對方體諒你們行為 11/16 13:46
→ chandler0227:結果變成現在,我們全翊大你們權益小有沒被尊重沒差 11/16 13:47
→ dezuphia:厄 然後我不知道"你們"是指誰耶，抱歉我也是路過的。我只 11/16 13:47
推 blowfish:喔喔，所以來賓怎麼了？聽到抗議就爛了皮膚掉了牙齒？ 11/16 13:47
→ dezuphia:我只代表我自己。 11/16 13:47
→ chandler0227:校方比較差勁,所以我們用不好的手段也才沒差 11/16 13:47
→ blowfish:那抗議的同學真應該向來賓好好道歉賠償啊。 11/16 13:47
→ dezuphia:"希望能諒解"，這不算尊重嗎-W-? 11/16 13:49
推 chandler0227:本來就不依該拿大錯小錯來護航,直接承認這次手段錯誤 11/16 13:51
→ chandler0227:很難嗎? 每次別人一提到這次行動不太恰當,就急著跳出 11/16 13:51
→ chandler0227:來說學校做法更暴力,自己錯比較小 11/16 13:52
→ dezuphia:阿照你的標準人家就承認了啊? 你到底想檢討甚麼? 11/16 13:52
→ chandler0227:還有我非指原PO(原PO上篇的檢討有看到),我只的是推文 11/16 13:54
→ chandler0227:就是有推文把"目的正當"哪來當"錯誤手段"的擋箭牌 11/16 13:55
→ dezuphia:→ chandler0227:good! 你們抗議目的達成,其他來賓被不尊 11/16 13:55
→ dezuphia:你根本早就把推文的人和抗議的人混在一起了吧？ 11/16 13:56
→ dezuphia:現在才想到要開始切割了嗎? 11/16 13:56
! → chandler0227:所謂的你們是指"覺得這場抗議合理"而非指"在場人" 11/16 13:57
→ chandler0227:有語意有被誤解的地方還真是抱歉喔! 11/16 13:58
→ chandler0227:當時想精簡字數就變這樣了 11/16 13:58
→ chandler0227:算我自討沒趣啦~回歸這篇的話題就好 11/16 13:59
→ dezuphia:這在文法上很怪噢.......-W-.... 11/16 13:59
→ chandler0227
→ chandler0227:反正接下來就看這議題有沒有好結果,只希望類似的手段 11/16 14:01
→ chandler0227:不要再發生 END 11/16 14:01
→ dezuphia:那我想你可以對於手段有些實質建議，沒有人真的喜歡推擠 11/16 14:03
推 chandler0227:有人認為這個議題"利大於弊",但我卻認為"弊大於利" 11/16 14:06
→ chandler0227:反過頭來校方甚至能用你們這次的手段不當來當批評點 11/16 14:06
→ chandler0227! :或是外藉媒體行塑造出的"台大學生愛抗議"的形象 11/16 14:07
→ chandler0227:這些都對往後要持續推動這議題不利不是嗎? 11/16 14:08
→ chandler0227:所以我自己的看法才會是"不要這樣做,以免落人口實" 11/16 14:08
→ chandler0227:當然有其他人價值觀不同,認為這樣利比較多我也接受 11/16 14:09
→ chandler0227
→ chandler0227:題絕對是正向的,要持續推動效果就會越來越顯著 11/16 14:11
→ chandler0227:而非像這次上了新聞,但幾天後沒了版面話題又退燒了 11/16 14:11
→ peter4710032:如果您是支持的，那也應該知道已經沒有慢慢來的本錢. 11/16 14:15
→ peter4710032:除非你連之前持續一年多的「慢慢來」的努力都不知情 11/16 14:15
推 chandler0227:所以樓上覺得這次發起抗議是你們最後的時機了? 11/16 14:23
→ chandler0227:只能祝福有好結果,還有不要再因為被逼急了而做出一些 11/16 14:24
→ chandler0227:舉動讓校方反過來抓住批評點,一點微不足道的小建議 11/16 14:25
推 camrivergimo:法律程序都走到很後面了...是紹興之夜活大表演可以慢 11/16 14:25
→ camrivergimo:慢排演三籌嗎 11/16 14:25
→ chandler0227:校方作為大家也不是不知道 11/16 14:26
推 stanleymen:最慘的是全校學生還要背"台大學生愛抗議"的形象 11/16 14:51
推 pttkev:抗議的型向為何一定是負面的? 難道被規訓得好好的才是一般 11/16 14:52
→ pttkev:該有的形象嗎? 11/16 14:52
推 stanleymen:因為抗議是手段 應該為目的背負形象才對囉 11/16 14:56
→ stanleymen:若是"台大學生為弱勢抬頭" 這才有達到目的吧@@" 11/16 14:56
→ stanleymen:總之很可惜出發點是好的 但抗議並沒有做得很漂亮 11/16 14:58
推 flypig7882:http://www.youtube.com/watch?v=CKs7be6hQRc 11/16 15:04
→ flypig7882:這篇報導比較平衡XD 11/16 15:05
推 Howard61313:真的 公視必推 11/16 15:11
推 clairewind:「台大學生愛抗議」有什麼問題嗎？「台大學生都是順民 11/16 17:44
→ clairewind:」才比較可怕吧 11/16 17:44
推 bj26bj:「學生不愛河蟹」「學生為弱勢發聲」「學生懂得批判校方」 11/16 17:51
→ bj26bj:這些不是高貴的作為嗎....還是你要留下「台大學生河蟹」「 11/16 17:52
→ bj26bj:何不食肉糜」的外界印象? 11/16 17:52
→ bj26bj:抗議怎樣叫做得漂亮?關起門來除了校方什麼都不知道嗎?抗議 11/16 17:53
→ bj26bj:本來就是無權者能向上表達的一種方式?不然套一句話,不給校 11/16 17:54
→ bj26bj:方壓力,「誰理你們啊」 11/16 17:55
推
→ iloveilliya:台大的形象因為抗議受到什麼影響，我是校外人士，完全 11/16 17:59
→ iloveilliya:不覺得抗議這回事有什麼不好，反而是貴校校長身為一所 11/16 18:00
→ iloveilliya:對抗權勢有悠久歷史的大學之長，面對抗議的反應卻像小 11/16 18:01
→ iloveilliya:學風紀股長，這才令我驚訝。1968哥大學生抗議校方拆黑 11/16 18:02
→ iloveilliya:人宿舍蓋體育館的手段可比這激烈多了，但後世評價是負 11/16 18:02
→ iloveilliya:面的嗎？媒體用"鬧場"當標題那是記者而非抗議者的問題 11/16 18:03
推 bj26bj:同意樓上,身為校友個人認為此事件讓我印象差的是校方,學生 11/16 18:24
→ bj26bj:行動值得嘉許 11/16 18:24
噓 icy:不同意樓上，身為校友，個人認為這事讓我印象差的是學生，校方 11/16 19:44
→ icy:處境的無奈，不用管事只會肇事的學生是不會了解的，等你們出社 11/16 19:45
→ icy:會後，就能體會 11/16 19:45
推 violalias:推bj26bj 抗議本來就是無權者能向上表達的一種方式 11/16 20:19
推 DrSubtext:哈哈哈哈icy真逗趣 現在就拿出社會說嘴那讀大學何用 11/16 21:03
→ stevenks19:遍地開花式的抗議 其實是群眾表達不滿時最易取得的管道 11/16 21:58
