2011年11月18日 星期五

Re: 〈紹興社區:五分鐘就上手〉

 作者  iertayan (crestfallen)                                       看板  NTU 
 標題  Re: 〈紹興社區:五分鐘就上手〉                                         
 時間  Fri Nov 18 01:45:38 2011                                               

既然已經回了R大一文,就一併回覆您的看法:

※ 引述《ishare (小胖)》之銘言:
:     會繼續再回這一篇,裡頭有一部份算是心得文,但我真的希望跑這項運動的同學,
:     能把一些問題釐清,這樣才能真正的幫助到紹興社區的居民,我一直記得,我的老
:     闆跟我說過,你一定要了解你的對手跟你的當事人在玩什麼把戲,你才能提出最有
:     說服力的論述,否則,你只是在害死你的當事人。

因為我們一直到現在為止,還是不清楚台大究竟在玩什麼把戲。在11/15台大鬆口以
後,我比較願意相信它是在依法行政的框架下真的有些體制上的困難,但還是不能
篤定。但是,在11/15之前,沒有任何資訊讓我能夠相信它不是在跟建商玩兩面手法
。這是我前文(#1Emdutfh)提及此一事件利益糾葛的複雜性,也只能說這不是一個
惡霸居民/苦衷台大的簡單問題。如果不願意拋棄台大依法行政之「被迫」、「無奈」
的既定框架,要理解居民的觀點是很困難的。我最早在此版的發文(#1DVUU_dH)也
提過,當時我也認為台大是可能有苦衷,而最後不會提告的。但我們不能理解台大如
果有苦衷,就是它如果尊重舊有違建的歷史意義,為什麼不能按「強化國有財產管理
及運用效益方案」中提供的協商路徑去做協商溝通?更何況你的學生都已經在裡面經
營過好一段時間了!?


:     1.台大是什麼?
:     台大是一所大學,是一所教育機構,是一所研究機構,但從來就不是慈善機構,那麼
:     從設立目的的角度來看,扶弱濟貧向來就不是國立台灣大學的責任,那是台北市社會
:     局、慈濟功德會、法鼓山、天主教、基督教、創世基金會等等公益組織的業務範圍,
:     因此我們不會在九二一大地震、南亞大海嘯的時候,看到台大使用「公務預算」去進
:     行捐款,頂多是學生、老師、職員的自發性捐款,因為那根本不符合台灣大學的設立
:     目的,更進一步說,台大向校友及社會募款都來不及了,還去做善事?

:     2.安置先例的問題
:     據我的印象,台大擁有的校地非常多,好像有到國有地的百分之一,家大業大的情況
:     下,總有照顧不來的部分,從今往後,只要佔用台大校地就能請求到補償金,那麼這
:     是否意味著台大要承擔更多的風險,就如同先前所提到的,二活有給,傅園有給,為
:     什麼紹興不給?  本來不需要負擔的事情,你做了未必有掌聲,但只要你一不做,罵
:     名馬上跟著來,試問,台大能一直都有能力去負擔這些補償嗎?

我想確認一下「佔用到台大校地就能請求到補償金」這個命題的意思。今天請求補償
的關鍵是該建築作為「舊有違建」的身分,不是好像大家去佔地就能拿到補償。您如
果問我是否所有舊有違建都該補償安置?我個人認為是的。因為就像台北市有土地上
的舊有違建有個專法去處理它一樣,這是一個歷史情境與法律銜接的問題。這些建築
之所以出現是有它的特殊背景,而且不只在台灣,全世界--尤其第三世界國家在經
濟發展壓力下都市計畫與正式房地產市場的匱乏--都有這個問題。因此,不存在「台大能『一直』都有能力...」這個問題。這些違建就那麼多,其實也不多了。就我們
的掌握,現在只知道南投那邊也有。不過台大一直不願意公布他的校產,學生也要不
到完整的違建清查造冊(不知道到底存不存在),要調查這種東西是蠻困難的。


因此,我不認為這是「慈善事業」。這是因應特殊歷史情境,國家必須要負起的居住
權保障。

:     3.台大可以比社福機構做的更好嗎?
:     先前的論述中,不斷提到  霸權台大/弱勢居民  的二元概念,去形塑台大仗勢欺人
:     ,居民孤苦無依的形象,在這裡我要問問這些進行田野訪談的同學,你如何知道這些
:     人是「弱勢」?  居民表示?  因為他們住在破房子?  他們有能力搬早就搬了?
:     還是說你們向國稅局調閱過居民的財產清單,或者有低收入戶、中低收入戶的認定資
:     格,否則你們憑什麼說他們是經濟弱勢,無力搬遷。在臺灣這個地方,誰有錢誰沒錢
:     我從來都不敢以貌取人,因為一個穿吊嘎騎爛腳踏車的阿伯,可能就身家上億,一個
:     賣菜維生的老太太,可能一出手就可以捐出一千多萬,即使他們平常只吃個饅頭、住
:     在幾坪大的房屋而已,對很多老一輩的人來說,物質欲望並不高,只是不想挪窩,未
:     必沒有能力搬。
:     假使你們都沒有能力調查誰是真正的「弱勢」,那你們以這一百多戶居民是弱勢為由
:     請求台大安置,是否在論證上有點太快呢?  而假設這一百多戶確實都是弱勢,台大
:     可以像社福機構提供長期輔導嗎?  還是說丟個房子給他們住就好?

一直替自己寫的文章打廣告實在很不要臉,因為實在不成什麼氣候,但是如果您有閱
讀我們在上文提及的論文(頁1-9; 13, 19),就會清楚我們反對從經濟弱勢討論安置
的觀點。安置的正當性是基於特殊歷史情境與舊有違建與當今城市經濟、集體意識的
連結,而不是因為他們比較窮。但是如果就行政資源與社會形象來看,這些居民是十
足的弱勢。這樣的弱勢使得他們向台大求助無門,消息終於爆出來以後學校只消一兩
句口頭安撫就讓大家以為學校有在跟居民溝通。

關於居民的實際經濟情況以及其他基本資料的調查,我們正在進行當中。這部份當然
可以做未來規劃的考量,例如,台大願意以一棟建築安置居民,給他到死亡為止的居
住權並繳納租金,而真正經濟弱勢的居民可以免除租金之類的。這棟建築未來台大可
自行收回使用當做宿舍之類的,都可以談,把產權與居住權分開,還可以嘗試一些社
區企業社區經濟等搭上當代居住正義論述的實踐。台大如果願意與居民好好協商,這
種創新的模式難道一定不可行嗎?我們要問台大:你就一定要逼居民走嗎?更何況這
樣醫學院還是可以蓋他的教學大樓。

: ..............................................................................
:     看到我提的問題,對從事社區工作的同學,可能會不舒服,但不知道大家記不記得幾
:     個月前在開學典禮,校長曾經說過,希望同學有公德心不要亂停腳踏車,當時在電視
:     新聞上聽他這樣說,我感到很憤怒,因為學校從來就沒有仔細統計全校有多少腳踏車
:     ,也沒計算在每個館院有多少停車位,沒有把供需的問題弄清楚,只訴諸道德呼籲,
:     這是相當不負責任的做法。
:     也因此在紹興社區的事件中,我希望在NTU板上能把問題釐清,把立場搞清楚,把各
:     方可能面對的真難題假難題弄清楚,不要老是拿台大是最高學府,台大人要OO,台大
:     人要XX,這對解決問題一點幫助也沒有,畢竟,我們已經離小丸子在地上打滾無理取
:     鬧的年紀很遠了。

我知道您與許多版眾也都是好意,但是也請您對社區居民與我們多一點信任。再打個
廣告:大家可以多去社區走走,參閱一些對舊有違建意義的論述,勝過在這邊看我的
文字敘述。這樣,我們的討論才能在最短的時間聚焦:)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.181
推 imaydayaa123! :推                                                 11/18 01:49
推 christ0ph3r:推                                                  11/18 02:10
→ a325000:是不是應該區分一下 "台大" 跟 "國家"                     11/18 02:14
→ a325000:一直叫台大做體制上不是大學應該做的事情有困難吧          11/18 02:18
→ a325000:"國家"要負的居住權保障,卻要"大學"來承擔?                11/18 02:20
→ a325000:比較細微的討論是                                        11/18 02:27
→ a325000:舊有違建就該有補償,應不應該有排富條款呢?                11/18 02:27
→ a325000:若有其他不動產可供居住者,還得配住宅給他嗎?              11/18 02:28
→ a325000:剛出生的小嬰兒,也可以住到他過世嗎?                      11/18 02:28
推 muison:台大同樣是國家機器的一份子,深深參與國家運作啊,要不然   11/18 02:30
→ muison:這塊地又怎麼會是從國有地撥給台大?為此付出一些成本應該   11/18 02:30
→ muison:不過份吧。                                               11/18 02:30
推 mangoEX:假設(因未確定)責任真的在國家 臺大也有幾種方式可以選擇   11/18 02:33
→ mangoEX:1. 譴責政府失能 台大以其國家補助資源代行職責            11/18 02:34
→ mangoEX:2. 如真的無力避免 也應幫助資源弱勢的居民要求國家承擔    11/18 02:35
→ mangoEX:3. 兩手一攤 叫居民直接去找社會局                        11/18 02:35
→ mangoEX:或是其他可能                                            11/18 02:36
→ mangoEX:            無力代行職責         (修正第2點)            11/18 02:37