作者 sky1989 (Alan) 看板 sky1989
標題 Re: [銀月] 轉型正義
時間 Wed Mar 23 02:34:28 2011
我是不大確定轉型正義討論有沒有忽略這個面向啦，
畢竟轉型正義的討論本身就不多，而且常常都被庸
俗化地理解。無論如何，作者的提問觸及了一個臺
灣戰後政治社會史的重大議題︰不義政權如國民黨
者，到底是在這片土地維繫下去？
當然我無法如同作者那般輕率地斷言︰「不義政權
之所以能夠維繫下去，往往是因為受到多數人的認
可。」
筆者對世界史認識淺薄，不敢議論是否真的「往往」，
但是，政權的延續，無論是以何種方式，確實是仰
賴於多數支持，否則只要人民不配合，統治者個人
再殘暴又會有誰聽令行之。總之，我要說的只是，
這個問題確實重要，然而，絕對不是如作者所言很
少討論，相反地，臺灣戰後政治社會學研究的經典，
吳乃德早在其1987年芝加哥大學的博士論文中，提
出這樣一個素樸而根本的提問︰「國民黨作為一個
剛剛打了敗仗的外來政權，如何這塊其所陌生的土
地存活下去？」國民黨如何獲取這些它並不熟悉的
人民的同意，維繫長期而穩定的威權統治？
茲引原文如下︰
"This is a story of how an emigree regime,
after being defeated in its home land,
was able to survive in a strange land."
NAI-TEH WU,1987︰1
而吳乃德給出的答案是侍從主義（political clientelism），
這個研究開啟了往後社會科學界一大串有關侍從主義
和地方派系的研究，因而被王金壽稱為「地方派系研
究的典範」，其深遠影響自不待言。
簡單地說，侍從主義是指，國民黨政權作為恩庇主（patrons），
提供侍從者（clients，如地方派系或頭人）資源或
利益，藉以換取侍從者以強大動員能力展現的效忠
與服從。
顯然，吳乃德的解釋並不同於本文作者所言︰「真正
的重點不僅在於不義政權本身，而在於會產生不義政
權的社會。物必自腐而後蟲生之，如果不追究社會的
腐敗，轉型就談不上有真正的正義。」
作者的意思，讀起來好像是臺灣「社會的腐敗」，「
產生不義政權」如國民黨者，因而政權的「不義」不
是由於「國民黨的腐敗」，而只是反映出臺灣「社會
的腐敗」，所以需要檢討的是臺灣社會，而非國民黨。
這裡作者犯了歷史理解上的重大錯誤，我們不能不加
以糾正。
作為不義政權的國民黨絕非臺灣「製造」的「國貨」，
而是可以溯及清末光緒年間的興中會成立為其前身，
此後雖多有流變，然確一脈相承，詳見該黨網站大事記
http://www.kmt.org.tw/hc.aspx?id=10，此點臺灣社
會不敢也不能「掠美」。
作者繼而援引納粹黨在希特勒的領導下，合法而正當地
贏得國會大選，取得政治權力的例子，比附「台灣也是
一樣。我們不要自欺欺人，國民黨並不是那麼不得人心
，獨裁統治的確獲得了多數人的肯定。」
這裡作者又犯了歷史理解的重大錯誤，我們不能不再加
糾正。
希特勒及納粹黨的掌權是依照德國當時經民主程序通過
所行之威瑪憲法，在民主的國會選舉中獲得多數支持的
正當結果；然而，國民黨在臺灣那麼長時間的威權統治，
可曾舉辦符合民主程序要求的全國性選舉徵詢此地人民
的同意？
納粹德國是以民主程序掌權而行極權統治，國民黨在臺
灣是未曾以民主程序掌權而行威權統治，兩者都是政治
社會學討論的重要議題，然而絕不可混為一談。
累了，不想玩了。
跳結論。
作者之所以會有這樣的論斷，我想是將轉型正義的討論
跳脫出具體的臺灣戰後政治社會史脈絡而有的結果，作
者後半段的討論或許有些抽象層次上的倫理學意義，但
是，我想真正要觸及核心，還是必須以一種帶有歷史感
的方式，具體地理解實際發生的歷史過程及運作機制，
到底那個時代發生了什麼事？那個政權在哪些意義上可
以說是不義的？它的鎮壓機制為何？它獲得人民同意的
機制為何？誰參與了不義的行使，誰又站在正義的一方？
到底什麼是正義？人為何會成為順民？反抗或不反抗的
原因、條件是什麼？……
列的很亂，不過比起真空式的推測，我覺得實際去處理
這些重要的議題比較有益。作者的話說得漂亮︰「國民
黨政府的殘酷前科並不是一黨一人之惡，當然更不是特
定族群之惡，而是一整個世代的共同惡業。如果我們不
承認這一點，就是缺乏面對歷史的勇氣。」但是我不禁
要問一句，這些判斷的依據何在？如果什麼事都要拼命
快轉跳接一下子推到歷史共業，那麼我真的必須承認，
我缺乏面對這樣（面貌模糊的）歷史的勇氣，在弄清楚
狀況以前，我沒有下判斷的勇氣。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 114.24.17.82
→ boa:寫的很好耶 推 03/23 03:00
→ nakts0123:其實我在讀的時候不覺得侍從主義跟原作的論點有衝突耶 推 03/23 08:11
→ nakts0123:不過我對不作為或在特定條件下不作為的責任有所保留 推 03/23 08:12
→ nakts0123:鄂蘭大大好像有討論類似問題不過我只看了封面不確定 推 03/23 08:17
→ constantin:明居正: 人民只要不反對就可以了 推 03/23 08:36
→ constantin:請問這一篇可以轉到公開版嗎? 推 03/23 08:37
→ nakts0123:另一本 http://goo.gl/r2RXU 推 03/23 08:46
→ nakts0123:喔然後你這篇提醒我才想到 實務上 之前社課聽到的南非 推 03/23 08:46
→ nakts0123:情況 好像是對順從者寬容的成功案例 至少在曼德拉在的 推 03/23 08:47
→ nakts0123:時候 推 03/23 08:47
→ cirezone:涵涵我可以轉嗎？ 推 03/23 08:54
→ cirezone:而且你為甚麼這麼晚不睡覺阿 推 03/23 08:54
→ fallengunman:我同意台灣社會沒有製造出國民黨 推 03/23 08:55
→ q11wer23:南非等幾年看看吧 曼拉拉死了不知道會變怎樣 囧 推 03/23 08:56
→ fallengunman:但是在中國的國民黨和在台灣的國民黨是不是在組成 推 03/23 08:56
→ fallengunman:與運作方式上不太一樣? 我想這應該才是作者的意思 推 03/23 08:56
→ sky1989:你們都好早起來喔，要轉可以啊總之我先去上個holocaust 推 03/23 13:10
※ cirezone:轉錄至看板 GYPaper 03/23 13:23
※ o80721:轉錄至某隱形看板 03/23 13:57
※ constantin:轉錄至看板 Marseillaise 03/23 20:47
→ sky1989:你是說Eichmann in Jerusalem嗎？這本可以來讀讀看 推 03/24 01:36
→ sky1989:回答掉槍人︰一個差異在國民黨是外來政權，納粹不是 推 03/24 01:37
→ sky1989:轉型正義的實例如果要進行類型學上的區分，我想真相與和 推 03/24 01:37
→ sky1989:解基金會之類的忘記名字，應該有進行整理吧，從全面寬容 推 03/24 01:38
→ sky1989:到全面追索的光譜極端大致都找得到案例，總之真的是因 推 03/24 01:39
→ sky1989:歷史文化或個人等因素，兼以轉型過程與路徑而有諸多可能 推 03/24 01:39
→ sky1989:然而也沒有必要限於既存路徑，臺灣也可以嘗試走出自己 推 03/24 01:40
→ sky1989:的路，但無論如何本文這種打迷糊仗的指控整體社會實無益 推 03/24 01:41
→ sky1989:回應Q大，二十世紀擁有無比道德權威的個人，可以說只有 推 03/24 01:42
→ sky1989:曼德拉和達賴喇嘛，前者過世我想不會掀起巨大波浪 推 03/24 01:43
→ sky1989:後者過世藏獨應該就徹底確定BYEBYE了。 推 03/24 01:43
※ skykissx:轉錄至看板 skykissx 03/24 11:17
