各位同學好，台大學生會在這裡，要向大家報告目前關於
紹興社區安置問題的處理狀況。
如同上一篇聲明所言，對於本月校務會議的決議結果，我
們鄭重抗議表達對於校方毫無誠意、推諉卸責態度的不滿
；對於校務會議上，由總務長所承諾的「擴大委員會」之
處理方案，經過討論之後，我們決定繼續主張原先的訴求
，行文推薦能夠本於專業素養與實務經驗，妥善處理此事
的代表，要求總務處邀請這幾位師長與專業人士，共同召
開委員會，以協調弱勢居民之居住權益，同時顧及醫學院
之校地使用需求。
當然代表
台大城鄉所所長 黃麗玲
紹興社區自救會主委 黃樹樑
學生會會長 鄭明哲
紹興社區台大學生聯盟代表 董 昱
專業代表
台大城鄉所 康旻杰
專業領域：空間規劃、都市景觀
台大城鄉所 張維修
專業領域：文化地景研究、都市更新計畫
台大地理系 周素卿
專業領域：區域研究、都市發展
台大公衛系 詹長權
專業領域：環境與健康、熟稔校務行政
台大公衛系 季瑋珠
專業領域：家庭醫學、社區醫療
我們呼籲總務長與校方，確實信守承諾，拿出誠意解決問
題，莫使爭議續存，社區居民難有寧日，而校方亦不能昭
公信於社會大眾。
未來臺大學生會，以及其他學生團體，都將會持續關心本
案，倘若校方仍要一意孤行，不顧社會正義，我們一定會
在理性的基礎上，採取更多行動表達我們堅定的訴求。
臺大學生會
2012.1.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.50.78
※ 編輯: NTUSA24th 來自: 219.85.50.78 (01/19 22:43)
→ tiwsjia:請問為何沒有法律系老師？ 01/19 23:36
→ tiwsjia:台大法律系有許多公法領域的老師，專業學養好，也很有社會 01/19 23:41
→ tiwsjia:責任跟歷史意識。例如蔡宗珍老師、李建良老師、林明鏘老師 01/19 23:41
→ tiwsjia:等等。法律史方面，有王泰升老師。請問學生會有考慮過找 01/19 23:42
→ tiwsjia:法律系老師嗎？ 01/19 23:42
→ tiwsjia:本板 11/17 開始有許多法律討論，因為研學會板的一篇文章 01/19 23:48
→ tiwsjia:就知道本案「符合法律沒有違法之餘」。請問說理過程是？ 01/19 23:48
※ 編輯: NTUSA24th 來自: 219.85.50.78 (01/20 00:49)
哈囉，目前這個處理委員會是「擴大既有委員會編制」，亦即在原本的委員會（已有法律
系老師、醫學院方代表）之外，再加入其他專業領域的人士，顧及現有之安置需求，也協
調醫學院之使用狀況。希望這有回答到你的問題！
寒假愉快，新年快樂：）
※ 編輯: NTUSA24th 來自: 219.85.50.78 (01/20 00:51)
→ tiwsjia:感謝解說，新年快樂。 01/20 01:04
→ tiwsjia:但我仍有幾點疑問。首先，校務會議委員到底有誰？請問這 01/20 01:04
→ tiwsjia:資訊去哪邊找？我找到一個網址：100 學年度校務會議代表 01/20 01:05
→ tiwsjia:名單：http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/p4-meeting.asp 01/20 01:05
→ tiwsjia:請問是這個嗎？ 01/20 01:06
→ tiwsjia:若是，則黃麗玲、鄭名哲、詹長權都已在名單內。 01/20 01:08
→ tiwsjia:事實上，法律學院只有四名代表，並不算多。而紹興議題 01/20 01:08
→ tiwsjia:* 不好意思：鄭名哲更正為鄭明哲。 01/20 01:09
→ tiwsjia:在法律層面應該有不少爭議吧？擴大委員會是否應多考慮 01/20 01:10
→ tiwsjia:法律系老師？ 01/20 01:10
推 tw0517tw:不是校務會議代表 校務會議代表有一大票人 01/20 10:24
→ tiwsjia:那麼，請問原本委員會的成員有誰？去哪邊找到這資訊？ 01/20 14:42
推 trees880098:蔡宗珍老師曾提到過擴大委員會不見得有決策基礎？？ 01/20 21:11
推 printscreen:委員會名單應該一直都是秘密吧，否則學生會提案不會邀 01/20 23:47
→ printscreen:求要透明化。 01/20 23:47
