作者 Festung (die Festung Iserlon) 看板 AfterPhD
標題 Re: [討論] NSC產學計畫放榜 結果收到新人卡
時間 Fri Jun 10 23:28:30 2011
※ 引述《zxcvbfisher (阿拳)》之銘言：
: 版上各位前輩好：
: 我是一位國立科大理工科的新人助理教授，去年二月到職，今年二月和一家上櫃公司
: 提了一個NSC應用型產學計畫，該公司因為產品毛利率越來越低，因此想開發新產品
: ，雙方都看好可以朝某新產品開發，所以提了計畫，原本聽我以前指導教授和其他
: 前輩都說只要能找到真正有在從事生產與研發的公司，基本上國科會給予通過，
: 除非找的是代理商或是實際上沒有在從事生產的廠商才會被rejected，而在提案計畫
: 我也盡力把計畫書寫好。
: 但前幾天接到通知我的計畫未獲補助，其實我也點驚訝與心情不佳，看了一下審查意見，
: 共有三點：
: 1. 你的研究專長為A領域，且都是論文發表，無專利與技轉，而計畫內容的方向為B領
: 域，你至今尚無B領域的相關發表。
: 2. 該上櫃公司的產品為C，你們提案的方向與產品為D，所以不符合廠商需求。
: 3. 計畫內容注重原料的製作與原料特性，並未將後續產品的性質作一研究。
: 看到這三個意見其實我心情更沮喪，因為我個人認為這幾個意見應該不至於構成計畫未
: 獲通過，以下是我針對這三個審查意見之想法：
: 1. 我博士論文題目為A領域，發表在A領域算是不錯，雖然目前無B領域相關paper，但我
: 先前在業界一年多就是從事B領域，基本上待過業界的前輩就知道在業界要寫paper很難，
: 除非後面有富爸爸。我只是年資一年的新人，蒙上櫃公司願意給這個機會產學合作
: ，但卻不給新人機會，事情本來就是從無到有，而且A領域與B領域其實相差不多。
: 2. 該公司就是因為現在的C產品無法獲利，所以才一起要開發D產品，結果審查意見竟
: 是D產品不是這間公司的菜，所以不用研發。 而且C和D其實也差不多，只是類似的東西
: 不同的應用而已。我在計畫書中也提了幾次這間公司想轉型，想朝新的市場前進。
: 3. 我只提一年計畫，如果要做完審查者說的內容，至少要兩年的計畫以上。
: 基於我對這三個審查意見的想法，因此我到現在還是耿耿於懷，合作廠商也很驚訝的說：
: 然到只能找台清交成的老師合作，計畫才會通過嗎？
: 雖然如此，這些審查意見也算是一個經驗，還是必須要繼續往前走。
: 想請教各位前輩對小弟案例的看法，各位有遇過類似的審查意見或是有更讓大家驚訝的
: 審查意見嗎？ 感謝大家！
: 祝大家研究順利 家庭美滿
小的近年有執行應用型產學計畫、且也有被丟計畫過來讓我審過，
大致分享一下應用型產學計畫的審查方式，國科會應用型產學計畫的評分主要是分：
一、計畫主持人部分：(25%)
1.主持人執行本計畫能力及開發相關應用技術經驗如何？
2.主持人近五年學術研究成果及(或)過去執行產學計畫績效如何？
3.若有申請共同主持人，請說明其專長於此計畫中之必要性及預期貢獻為何？
4.綜合說明
二、合作企業部分：(25%)
1.合作廠商性質與主持人研提之計畫內容是否相符？
2. 合作廠商是否具研發性質？或單純為批發、買賣、零售、貿易業？
3.合作企業之研究現況(如：技術、研發能力及過去經驗等)？
4.合作企業配合之研究發展整體計畫及其預期效益？
5.研發成果之歸屬及運用規劃是否具體合理？
6.綜合說明
三、計畫內容部分：(50%)
1.計畫目標之技術提升指標、效益及實務應用是否具體明確？
2.本計畫之產業應用潛力及價值如何？
3.計畫執行進度與相應之查核點是否規劃明確及可供績效查核？
4.本計畫預估研發成果及績效說明是否明確可行？
5.人力、設備空間及機構相關配合措施如何？
6.綜合說明
四、計畫經費需求是否合理？若有不合宜之處，請惠示建議適當經費需求。
五、其他審查事項
六、綜合評論(供複審委員及本處參考)：
七、綜合評述及建議(供計畫申請人參考)：
以上落落長那樣多，其實重點就是審查人打的分數，意見反倒是純粹「參考」用，
因為在核定計畫時，基本上就是單純按照審查分數排序，
然後看本年度有多少經費，就給幾個計畫，
去年大概至少78分以上會通過，今年因為經費減少大概至少要80以上才有機會補助...
然後評分部分，因為廠商部分是否合適佔了25%成績，也就是說這部分要很小心，
因為他問題的設計，在你寫計畫書配合廠商的相關產品與說明部分，
就必須一定要確實是他們真的已經有相關產品，
而你的計畫最好是在他們某些產品領域的技術改良與強化或者加值應用，
而主持人部分的評分，會被要求要有與計畫研發技術相符先期研究成果（論文與專利等），
因為叫做「應用型」產學計畫，所以在審查須知裡就有明說要審查者去check這部分，
而審查系統會直接給一個您C302-C304的連結、以及您最近一期計畫成果報告書連結，
由於您目前還是第一年新人，自然還沒有後者的計畫執行成果可以佐證，
而論文部分，可能審查者就偷懶只是去點您的C302-C304資料察看論文技轉等成果，
因此可能就忽略您在業界從事相關研究工作，這點可能就是您必須在計畫書中明確強調，
小弟個人建議，或許您可以七月再來拼一次應用型產學，
只是這次需要在計畫書中強調您有相關業界研發經驗，且廠商方面，
必須要強調他們也有D產品研發能力與構想，可與您的經驗加以結合，
當然最好就是在產品技術研發部分儘量加入一些您在A領域的技術關連，
這樣應該比較可以在前兩項得到較高分數，當然計畫書本身要儘量越有「誠意」越好，
我意思是，儘量把研究方法寫的越清楚越詳盡越好(當然不是要灌水)，
因為產學計畫無一般型那個頁數限制，這樣在計畫書內容的可行性上會比較能得高分，
因為表示您有做足功課，很有把握可以把計畫預期技術產品完成，
大致上是小弟一點淺見，供您參考看看。
--
史役初，德步71師攻蘇軍穀倉。
三日後，守軍電：「嗚呼，缺糧也！請援之。」史達林覆電，云：「戰，可解饑也。」
復三日，守軍電：「嗚呼，無水也！請援之。」史對曰：「汝有彈藥，可以智取也！」
尋二日，守軍電：「嗚呼，彈藥已盡矣！」史答曰：「卿馬革裹屍，蘇聯不勝感激！」
守軍曰：「敢問高堂卡好！」此後不復回電求援。
——摘自《中華民國史記‧北狄列傳‧蘇聯》 ψ Prof. MRZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.124.180.190
→ GodButterfly:說來說去 不就是部分掌權的人 偷懶亂審計畫？ 06/11 14:59
→ GodButterfly:我也遇到過 明明計畫書中寫很清楚 審的人卻偷懶沒看 06/11 15:08
→ Festung:其實也不完全怪審查員偷懶，因為我是比較菜的都會一次被丟 06/11 15:36
→ Festung:5-6個計畫來審,我們系上教授級老大更是常一次就是丟20+個 06/11 15:37
→ Festung:這樣他們其實能花在看一份計畫書的時間也很有限，所以就跟 06/11 15:37
→ Festung:考研究所考試一樣，要儘量把必要呈現的重點儘量容易被看到 06/11 15:38
→ Festung:當然，這是假設大多審查員都很公正的去審的情況 06/11 15:39
→ Festung:（真的還是會有亂審或自己懶丟給學生審的...=.=a） 06/11 15:39
推 seidopoker:請問若有計畫沒通過, 可以再丟嗎? 審查委員查的到這是 06/12 02:34
→ seidopoker:這是之前沒通過的計畫嗎? 06/12 02:34
→ seidopoker:可以針對COMMENT 修改後再丟嗎? 感謝回覆....ORZ 06/12 02:35
推 os32:沒通過修改後再丟應該沒有違法吧? 06/12 03:57
→ Festung:審查委員只會看到您之前「執行過」的計畫成果報告, 06/12 13:56
→ Festung:所以您計畫修改過後再丟是OK的,也很可能會換人來審,加油 06/12 13:57
