2011年7月9日 星期六

Re: [爆卦] 高雄市消防衣採購案

 作者  AHELF (工作 QQ)                                        看板  Gossiping 
 標題  Re: [爆卦] 高雄市消防衣採購案                                          
 時間  Fri Jul  8 22:25:01 2011                                               

提供一點
非業者的角度給你

※ 引述《AndersonTsia (Univ. of Delaware)》之銘言:
: 今天剛開完爭議調解會,
: 結果,就是沒結論。
: 真的是浪費時間和金錢。
: 心情很差,不知道要搞多久。
: 本來想到黑特板去謾罵一下,
: 想了想還是來這邊訴一下苦,
: 先說明,這是我個人的感覺,
: 而我工作的公司則是交貨的廠商。
: -------------
: 消防衣是有國際標準的,叫EN 469,
: 它是歐盟消防委員會中,超過百位的專家學者所制定,
: 這些人,應該每個人的學歷都是博士吧。
: 而我們高雄市消防局很天才,
: 竟然可以在要求消防衣要符合EN469的前提下,
: 「自創」一個新的評量方式,
: 來評估消防衣的好壞。
: -------------

: 爭議點說明:
: 歐規EN469當中,對消防衣有很多測試要求,
: 其中兩項為:
: 拉抗強度       須大於450牛頓
: 加熱後拉抗強度 須大於450牛頓
: 也就是說,不管是受熱前還是受熱後,
: 消防衣的拉抗強度都要大於450牛頓,
: 這就是一件合格的消防衣。
: 我們公司交的消防衣,
: 在驗收時,抽測幾套送英國檢驗機構測試,
: 結果如下
: 拉抗強度        1600牛頓
: 加熱後拉抗強度  1000牛頓
: 這個數字是好還是不好?
: 在我們製造廠商的眼中看來,是太好了,
: 標準只規定要450/450,結果我們是1600/1000,
: 這肯定是一件合格的消防衣,
: 穿在世界各國任何一個消防員身上都沒問題。
: 但,偏偏高雄市消防局認為「不合格」。
: 他說,我們的衰退率太大,從1600衰退到1000,
: 而他們自創了一個規範,叫「衰退率須小於10%」
: 天才!真是天才!
1.政府採購法允許機關可以規定
  優於"現有規範(格)"的條件 (只要機關能確認加訂規範不會造成綁規格爭議)
  所以加訂「衰退率須小於10%」 是可以合法的
PS.一般來說 機關在制定採購規範時
   要增加條件 很多都是融合不同規範 如美規 日規 歐規
   然後取一為基礎其他取較嚴格的作為自訂規範
   另外一班也會先進行市場訪查
   確認至少3家以上廠商能供貨...
我不懂消防相關規範

但是你們可以研究一下「衰退率須小於10%」
是不是有出現在其他規範中
其實這也是廠商抓機關規格的方式
因為 消防衣會參照別的規範
那其他消防配備(EX 消防毯)也就有可能參照

對於廠商來說 了解一個機關制定規格走向是很有幫助的...

: 高雄市消防局應該要派員參加歐盟的消防衣標準制定大會,
: 強烈建議歐規應該把衰退率列入EN469中,
: 不然每個消防員都不安全。
這跟EN規範無關
純粹是採購法給政府的權力
可"合理增加"比規範更嚴謹的規定

PS.另一種增加原因
   有可能是原規格出現意外 於是之後都會針對意外部分制定較嚴謹規定

: -----------------------
: 個人購買東西,可以以個人的喜好來決定要買什麼,
: 因為花的是自己的錢,愛買什麼就買什麼。
: 政府的採購案就不能這樣,
: 因為花的是納稅人的錢,
: 所以才會有「採購法」來約束機關,
: 同時也防止敝端,避免形成限制性競爭(<---只有某產品才可以得標)
: 因此,採購案的規格,應避免採用「個人主觀」的意見,
: 每一條規格的設定,都要有法源基礎或前例可循。
: 而高雄市消防局這次「衰退率須小於10%」的規格,
: 完全沒有任何科學基礎、法規規範、
: 甚至翻開全台灣的消防衣採購案,都看不到這樣的規格。
: 有時我真的納悶,
: 這個毫無來由的規格,到底是哪來的?
: 總不會是睡一覺醒來忽然想到的吧,
: 還是說,有廠商........
: 然後,不幸被我們得標,擋人財路、結果.......
: 當然,這是我自己想的,沒證據是不能這樣說人家。
是的....
基本上 機關敢加
就是拿得出理由...
這種增加規定都必須上簽留紀錄的...

另外 你們公司都標下來(表示招標時你們就同意所有條件)
最後也結案了(表示你們可以提供符合招標規格)
所以
基本上「衰退率須小於10%」這個條件
因為你們可以配合反而變成合理...

事實上
要反映「衰退率須小於10%」是不合理的
你們根本不該標下來到驗收階段再來說...XD

: ------------------
: 總之,這個驗收的爭議還是沒結果,
: 364套「合格」的歐規消防衣,
: 從去年九月到現在,靜靜地躺在消防局的倉庫中,
: 沒辦法發下去讓消防員使用。
: 明明就優於規格,是一件絕對安全的消防衣,
: 拿到世界各國都會被說讚的台灣製消防衣,
: 卻被外行的政府官員隨意貶低,
: 硬說我們不合格。
依採購文件
的確不合格
你們沒結案的話
大概要進行 履約爭議了
只是對於你們不利...
因為「衰退率須小於10%」一開始就出現在採購文件中
你們當初作法 就應該如下所述

: -----------------
: 今年,新的消防衣採購案又出來了,
: 規格仍然不變,堅持要有這項「衰退率小於10%」的自創規格。
: 很難想像,為什麼這些官員要這麼堅持這項規格。
: 我們送了異議函,
: 理論上,機關收到廠商的異議函,
: 應該要先停標,內部開會討論,
: 每個縣市都是如此。
: 偏偏高雄市,可以不管廠商的異議,
: 照常開標,連停標都不停,
因為
因為很多年下來
這異議內容一定有廠商提出過了
而且機關敢沿用「衰退率須小於10%」
就表示機關
已經確保沒有什麼大的法律問題
外加你們又是上案爭議廠商
自然沒什麼要停的問題...
(機關只要確認無違法疑慮 且函覆以後可以不用停止招標)
你們可以看看函覆理由...了解機關為什麼有恃無恐...

PS.會停止招標 很多是該反映的確有更為強力的理由
   你們提出的異議大概沒啥強力的點 說服機關停招

建議你 問問相關公會 如果立場跟你們相同 在考慮工程會吧
不然PO這裡沒用

因為機關絕對有增加「衰退率須小於10%」的各種理由...
而且能合法才敢增加...

: 這個舉動是不是要趕快讓某家廠商得標呢?造成既定事實呢?
這一句話請小心被告...
: -----------------
: 做政府生意,真難。
: 尤其是像我們這種合法經營的廠商,
: 一年不驗收,就等於把我們的資金卡了一年,
: 這樣誰生存得下去?
招標時採購文件一定有「衰退率須小於10%」這條
自己不看清楚就標下來...
驗收不過時再抱怨是很沒立場的...XD

: 唉,說了半天也只能再自己努力,
: 只是,每個禮拜這樣台北高雄往返,
: 就為了這些鳥事,真不值得。
: 也為自己繳的稅金不值。
履約爭議不適會先進入工程會的採購爭議調解委員會?
到時候你就懂了...

跟政府做生意
招標文件請看清楚...
基本上你們
現在打「衰退率須小於10%」是不合理的

那先會被問既然不合理 你幹嘛標? @@a
你有很好的說法後

接著才會進入實質探討「衰退率須小於10%」合不合理
消防我不太了解

不過工程上
廠商翻盤 幾都不是規範本身問題

而是其他環境因素影響...XD

只能說當初如果看清楚「衰退率須小於10%」這條
你們公司會做啥處理?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.68.190
推 peter694:高雄最棒了啦!幸福城市!你們別亂說高雄的壞話好嗎?        07/08 22:27
→ peter694:一群人不知道在講什麼 搞不清楚高雄是幸福城市不會犯錯的  07/08 22:27
推 nicksths:第一篇還沒爆耶 果然是處事冷靜理性的八卦板              07/08 22:28
推 Wilkie:推!這篇才是懂門道的                                      07/08 22:28
→ Wilkie:一些根本看不懂的  想戰藍綠的在那邊起閧                   07/08 22:29
→ Wilkie:事實就是要哭說規格不合理  在招標階段就要去舉發了         07/08 22:30
→ Wilkie:契約都簽了、標也標到了  現在說契約的規格不合理  well...  07/08 22:30
→ Wilkie:除非那條規格是你們得標後該單位突然發神經病增加上去的     07/08 22:30
推 lpllpllpl:這篇應該是正解 拿著合約打自己臉真的滿慘的             07/08 22:31
→ Wilkie:不然你要辦驗收的承辦人不照契約規格走  到時坐牢的是他     07/08 22:31
→ lpllpllpl:原po公司應該是找業務出來重新檢討問題的所在...         07/08 22:32
推 Hateson:                                                        07/08 22:32
推 g10:下標後得標 驗收不過 才出來PO文 立場有點不穩                 07/08 22:32
推 sunyeah:就討拍拍阿                                              07/08 22:33
→ sunyeah:討拍湊了嗎                                              07/08 22:33
推 ciswww:找當時讀招標規範的員工出來釘 (爆)                        07/08 22:33
推 oue:這篇中肯  改推下這篇                                        07/08 22:34
推 jackdawliu:推! 也順便備份了,原廠商文章小心被轉寄到市府XDXD      07/08 22:40
→ jackdawliu:超想知道,原廠商po的內容被拿到 工程會打臉會怎樣      07/08 22:42
推 wands:就廠商沒看清楚標單   就亂標一通                           07/08 22:43
→ wands:後來發現驗收時與規格不合 就上來討拍拍                     07/08 22:44
推 hidejia:推~一堆廠商現在都是先標到在說,契約根本就沒看清楚。     07/08 22:44
推 ex103176:推~超中肯!!!廠商自己合約不看清楚,自打嘴巴!!!          07/08 22:47
推 IAmFreeAndU:網上談 易成各說各話 直接上報 文本一找不就一清二楚?  07/08 22:49
→ IAmFreeAndU:不想揣測任何心思 反正爆料了 東西自然會出現的        07/08 22:50
推 eslite12:                                                       07/08 23:12
推 sggs:                                                           07/08 23:39
推 yayaorz:只能推了                                                07/08 23:41
推 OK8066889:推這篇,合情合理                                      07/08 23:55
推 airlow:的確是這樣...一開始沒這條規定嘛 ?                        07/09 00:05
推 kkiie:中肯推,有異議早該在等標期提出,不是等驗收才在靠...       07/09 00:08
推 elisachia:既然認為招標文件有問題可以不要投或申請釋疑,推這篇!   07/09 00:12
推 ItsMory:推這篇                                                  07/09 07:01
推 alterego:                                                       07/09 11:20
→ laukun:又不能確定衰退率那條是綁規格或違法   怎不去工程會申訴?   07/09 12:32