作者 scale (Eyes on me) 看板 Gossiping
標題 Re: [爆卦] 高雄市消防衣採購案
時間 Sat Jul 9 09:17:01 2011
我也夢過類似的情節
反正也是政府標
某家知名廠商為了獨佔市場惡意低價搶標
(有多低? 直接砍成去年得標價的30%)
我們政府官員高興死了 也不想想之前被人家削了多少
馬上決標 相關規定都不管了(不合理的低價是要調查的)
我們上訴了公共工程委員會 -> 官官相護 沒結果
投訴到公平交易委員會 更扯
承辦人直接說 你知道公文上面要蓋多少章? 你關係夠不夠?
總之最後不了了之啦
後續發展更慘
這個知名廠商最後被立委幹掉 整個生意被立委關係企業抱走...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.98.80
推 pfory:低於底價太多要交保證金的 07/09 09:18
→ Wilkie:牽扯到錢的事本來就很多糾紛了 廠商也不是吃素的你說對吧 07/09 09:18
→ ooo2:一分錢一分貨...低價搶標最後出問題的就是防護衣~ 07/09 09:19
推 Neno:低於底價太多要繳交差額保證金，至於公式要看合約怎麼寫的， 07/09 09:26
→ tkr:這種有規格的東西就是規格訂好 取低價標 07/09 09:26
→ tkr:其他複雜的標案才有可能採最有利標 07/09 09:26
→ Neno:至於低於去年的30%這也不是不可能，要看什麼項目的採購合約， 07/09 09:27
→ Neno:如果是製造廠來標跟代理商、供應商比較，自然可以壓低不少價 07/09 09:27
→ Neno:，價格太低也要低於當場投標廠商平均80%才要考慮要不要決標或 07/09 09:28
→ Neno:保留抉擇給次低標，但給次低標廠商也會有很多不利之處就是了 07/09 09:29
補充一下 因為是之前是一家獨占
底價就是去年的得標價
也就是說 決標價是底價的30%
※ 編輯: scale 來自: 118.233.98.80 (07/09 09:31)
推 Neno:一家的話有公開招標那應該第一次不滿三家有流標，他們是第二 07/09 09:33
→ Neno:次才殺出來投標的嗎? 07/09 09:33
那是限制性招標 只有符合的廠商參加
連我們一共只有兩家
※ 編輯: scale 來自: 118.233.98.80 (07/09 09:35)
→ Neno:一般來說要看市場去年跟今年的供需也可以決定價格，但遇到這 07/09 09:34
→ Neno:情形，我是承辦人我一定很擔心，擔心得標廠商履約能力，擔心 07/09 09:35
→ Neno:明年的投標情況...~"~ 07/09 09:35
→ Neno:限制性的那大概沒辦法了...人家願意以低於底價30%承攬，除非 07/09 09:37
→ Neno:出包或履約能力不佳，不然明年你們就只能一起玩流血大戰了 07/09 09:37
→ Neno:站在甲方觀點，合於法規情況下，不決標給最低標廠商他們麻煩 07/09 09:38
→ Neno:更大 07/09 09:38
不是低於底價30% 是底價的30%
理論上要提出合理說明才能決標
偏偏廠商的說明是亂唬爛 承辦人員還是高興得馬上決
然後在公共工程委員會兩方都否認有講過那樣的說明
※ 編輯: scale 來自: 118.233.98.80 (07/09 09:47)
推 dragonsoul: 07/09 09:48
→ Neno:我還一直以為你是不是講錯，我以為是低於底價3成...底價的30% 07/09 09:49
→ Neno:這就太扯了...開標時要在短時間內有書面合理說明及擔保欸... 07/09 09:50
→ Neno:重點是主持人會請業務單位去開標的承辦人決定是否覺得此說明 07/09 09:51
→ Neno:合理，合理說明是要書面而且蓋公司大(小)章及人員簽(蓋)章的 07/09 09:51
→ Neno:最後你們有了解到他們的說明及公共工程委員會及業務單位說法? 07/09 09:53
他們在公共工程委員會的說法 跟現場說法是不一樣的
全盤否認 反正就是要凹到過
※ 編輯: scale 來自: 118.233.98.80 (07/09 09:55)
→ Neno:而且30%....預算執行率除非又開標或是小額採購用到完，不然他 07/09 09:55
→ Neno:們明年議會審議會被砍到剩30%/0.9左右吧.... 07/09 09:56
→ Neno:我是覺得得標廠商方面的合理說明了解的到比較重要...但應該看 07/09 09:57
→ Neno:不到，今年先觀望了啦...就算被你們拗到了，跟甲成的關係也會 07/09 09:58
→ Neno:不佳，難保撕破臉更糟。 方 07/09 09:58
哈哈 已經撕破臉了
基本上不管說明有多合理 獨佔廠商以低價搶標就違反公交法
但我們偉大的公平交易委員會須要有背景才推得動...
※ 編輯: scale 來自: 118.233.98.80 (07/09 09:59)
→ Neno:難保以後不會被懷恨小動作搞你們或是合約執行被刁難 07/09 09:59
→ Neno:過幾年再回來看看吧...現在這灘水已經被攪臭了XD 07/09 10:01
推 tkr:獨佔廠商抬價才違法 獨佔降價或低價不違法啦 07/09 10:03
→ scale:樓上~ 這已經跟律師確認過了 07/09 10:06
